Альтернативные методы разрешения споров – частный случай медиации

Сам факт рождения и проживания в обществе подразумевает необходимость сосуществования с другими. В результате такого взаимодействия могут возникать конфликты различного характера, среди которых могут быть и юридические споры.

В таких случаях вариант, который выберет большая часть населения, — это судебный путь разрешения конфликта. Однако приоритезация этого варианта часто означает значительные экономические и временные затраты, не говоря уже о том, что вы не можете выбрать лицо, которому будет поручено вынести решение, поскольку закон устанавливает параметры определения компетентного органа и судебной власти.

В этом отношении появились альтернативные методы разрешения споров – как на европейском уровне, так и внутри страны. Великолепная альтернатива судебному пути, позволяющая сторонам конфликта более удовлетворительно решать свои проблемы, одновременно помогая избежать перегрузки судебных систем. Понятно, что сколько бы усилий не прилагали представители судебной системы, нанимая персонал и создавая подразделения, конфликты будут возникать и дальше, а значит, быстрое и эффективное реагирование на споры не всегда может быть обеспечено.

Таким образом, переговоры, посредничество, примирение или даже арбитраж представляют собой альтернативные судам методы. Это связано с их гибкостью, во многом за счет сокращения необходимых формальностей, позволяющей сторонам, участвующим в конфликте, получить более выгодное для всех сторон решение. Тем не менее в случае некоторых разногласий, например, уголовного или административного характера, обращение к традиционной системе будет неизбежным.

В качестве иллюстрации, благодаря успеху создания Службы семейной медиации, ныне существующей Службы внимания и посредничества при Управлении по юстиции, важно сосредоточиться на преимуществах, которые дает медиация.

Согласно Закону 3/2018 от 22 марта о медиации, этот альтернативный метод разрешения конфликта позволяет сторонам, участвующим в споре, добровольно, посредством диалога, достичь выгодного и жизнеспособного решения для обеих сторон. Очевидно, что на протяжении всего этого процесса необходимо присутствие третьей стороны – посредника, который, несмотря на то, что является внешней фигурой в конфликте, беспристрастной и нейтральной, попытается установить и наладить связи между сторонами. Поэтому основная цель медиации – попытаться не допустить эскалации конфликта между сторонами и его перехода в судебную плоскость.

Более того, представляется уместным упомянуть о существовании судебной медиации, которая может быть инициирована судом на любом этапе процесса при согласии сторон. Очевидно, такая возможность свидетельствует о доверии судов к данной системе разрешения конфликтов. Иными словами, создается впечатление, что существует желание продвигать медиацию не только для разрешения споров, возникающих за пределами судебной сферы, но и попытаться отклонить в сторону этой техники процедуры, возникающие в рамках уже начатого судебного процесса. Осуществление такого действия сделало бы медиацию не альтернативным процессом, а дополнительным по отношению к судебной системе.

Служба внимания и посредничества поощряет лиц, затронутых семейными или договорными спорами, использовать эти альтернативные средства разрешения конфликтов; правовая система Андорры также предлагает такой вариант разрешения трудовых споров.